Wwft Nieuws

Terug naar overzicht

07-08-2026

Schijnconstructies laten zich zelden beperken tot één signaal. Het is juist de optelsom die het verschil maakt.

Een recente bestuursrechtelijke uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland laat dat duidelijk zien.

De exploitatie- en Alcoholwetvergunning van een horecaondernemer bleef ingetrokken. Opvallend is dat de rechtbank niet alleen keek naar een eerdere strafbeschikking, maar ook nadrukkelijk gewicht toekende aan de meldingen van meerdere banken over ongebruikelijke transacties. De burgemeester mocht deze signalen betrekken bij de beoordeling van de betrouwbaarheid en integriteit van de exploitant, óók zonder dat sprake was van een strafrechtelijke veroordeling wegens witwassen.

Daarnaast speelde in deze zaak een vermeende schijnbeheerconstructie een belangrijke rol. De exploitatie zou worden overgedragen voor € 0,-, terwijl de oorspronkelijke exploitant vervolgens als "vrijwilliger" 40 uur per week actief zou blijven, gebruik zou blijven maken van dezelfde woning, hetzelfde e-mailadres en feitelijk betrokken zou blijven bij de onderneming. De rechtbank achtte deze uitleg onvoldoende geloofwaardig, mede omdat een vergelijkbare constructie eerder al was afgewezen. De conclusie was dat de exploitant via een schijnconstructie invloed wilde behouden.

> Wat kunnen we uit deze zaak opmaken?
Bij integriteitsbeoordelingen is het zelden één afzonderlijk feit dat doorslaggevend is.
Het zijn juist:
- signalen van meerdere banken;
- het uitblijven van een plausibele verklaring voor transacties;
- eerdere integriteitskwesties; én
- een constructie die economisch of feitelijk moeilijk verklaarbaar is,
die gezamenlijk een overtuigend beeld kunnen vormen.

> Voor Wwft-professionals, vergunningverleners en financiële instellingen is dit een herkenbaar patroon. Een opmerkelijke transactie of een opmerkelijke bedrijfsstructuur hoeft op zichzelf nog niets te bewijzen. Maar wanneer meerdere indicatoren samenkomen en een concrete en logische verklaring uitblijft, ontstaat een risicobeeld dat noopt tot nadere actie.

Compliance draait uiteindelijk niet alleen om documenten, maar ook om de vraag of de feiten en de economische realiteit met elkaar overeenkomen.

De uitspraak is te lezen via onderstaande link.

Uitspraak: Rechtbank Midden-Nederland

Terug naar overzicht